晶澳、天合等被美国法院终止调查！德国AXITEC缺席遭裁，First Solar法院续告，积极应诉成出海必要手段

晶澳天合应诉脱身，AXITEC缺席遭裁，First Solar转战法院续追，应诉成出海必修课。

2026年10月6日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告，维持初裁，认定AXITEC旗下三家关联公司为缺席被告。这意味着申请方First Solar在申请书中对AXITEC的全部侵权指控，被法律自动推定为真实，无需进一步举证。等待AXITEC的，大概率是一纸有限排除令，其TOPCon产品将被挡在美国海关之外。同一时间轴上，另一组企业的命运截然不同。ITC已于2026年7月24日终止对天合光能（常州）科技有限公司的调查，基于申请方First Solar的撤回请求。晶澳、晶科等积极应诉的中国头部企业，同样因First Solar的撤回策略而相继从被告名单中脱身。一个案件，47家被告，呈现出两种截然不同的结局。这不是运气，而是一场关于“上场还是弃权”的精确计算。缺席省下的数百万美元律师费，可能是AXITEC交过最贵的学费。

不出庭不等于没发生缺席判决的法律逻辑

337调查是ITC依据《1930年关税法》第337条开展的知识产权调查，核心特征在于它不判赔钱，但可以禁止你的产品进入美国市场。缺席的后果写在美国法律条文里，一旦被认定为缺席被告，ITC将推定申请方在申请书中所指控的全部事实为真实，无需申请方进一步举证，即可对缺席被告直接发布救济措施。这种裁定的独立性尤为关键，2026年初，联邦巡回上诉法院在Crocs诉ITC案中作出明确裁定：ITC针对积极应诉方作出的不侵权认定，与针对缺席应诉方发布的有限排除令，构成两个相互独立的法律结果。即使同案其他企业被认定不侵权，针对缺席被告的排除令仍然独立生效。换句话说，你的同行打赢了官司，跟你没有任何关系。AXITEC目前的处境正是如此。这家总部位于德国伯布林根的企业，全球组件产能超过2GWp，在美国设有三家实体公司。但据公开信息，这三家公司在调查程序中均未提交实质性答辩。等待它们的，是有限排除令对其TOPCon产品进入美国市场的实质性封锁。如果AXITEC在美国境内已有侵权产品库存，ITC还可能对其发布禁止令，禁止继续销售、转移或处置这些库存，违反禁止令将面临每天最高10万美元的罚款。

积极应诉者收获远比你想的多

与AXITEC形成鲜明对照的，是天合光能、晶澳等中国头部企业的策略选择。First Solar于2026年2月24日向ITC提出337立案申请，指控47家光伏企业侵犯其TOPCon专利US9130074B2。其中具有中国背景的企业达29家，涵盖润阳（5家）、阿特斯（6家）、天合光能（5家）、晶澳科技（5家）、晶科能源（8家）等。ITC于3月26日正式立案。但立案后不到四个月，形势就出现了松动。7月24日，ITC终裁终止对天合光能（常州）科技有限公司的调查，原因是First Solar主动撤回。此前6月，印度Mundra Solar和Adani Green也已因同样的原因退出调查。值得注意的是，这些企业的脱身是在积极应诉框架下，因申请方的策略调整而脱离调查。天合光能在2025年就曾作为申请方，向ITC对润阳、阿特斯等企业提起过TOPCon专利337调查。它深谙337调查的游戏规则：入局才能博弈，在场才有资格谈条件。晶科能源的反击更加凌厉。晶科向美国专利商标局提交了单方再审程序，同时在中国国内推动First Solar子公司Tetrasun持有的同族专利无效。2026年4月29日，国家知识产权局宣告该中国同族专利全部无效。这种“以攻代守”的策略，才是337调查中真正有效的生存方式。First Solar撤回337调查的举动，容易被误读为“收手”，实际情况恰恰相反。2026年9月15日，First Solar宣布自愿撤回337投诉，同时明确保留重新提起的权利。它的真实意图是把战线从ITC转到美国联邦地区法院。原因不难理解，ITC程序中的排除令虽然威慑力大，但审理周期长、举证标准高。而联邦法院的专利侵权诉讼可以索赔损害赔偿金，对First Solar这种2025年营收52亿美元的薄膜光伏巨头来说，经济回报更直接。2026年10月1日，First Solar在特拉华州地方法院起诉晶澳科技及康宁旗下美国面板解决方案公司侵犯同一TOPCon专利，并明确表示将继续推进针对晶科能源、阿特斯、T1 Energy和天合光能的现有诉讼。

晶澳、天合光能被撤诉但这场仗换了打法

First Solar撤回337调查的举动，容易被误读为收手。实际情况恰恰相反。2026年9月15日，First Solar宣布自愿撤回337申诉，同时明确保留重新提起的权利。其总法律顾问Jason Dymbort将此举解释为“程序性决定”，理由是特朗普政府的232条款关税行动“帮助在边境层面营造了公平的竞争环境”，337调查的边际价值随之递减，而联邦法院的金钱赔偿机制显然更具杀伤力。新关税政策设定了明确的价格门槛： 多晶硅最低进口价每公斤21美元，多晶硅锭及硅片每公斤100美元，太阳能电池每瓦0.22美元，光伏组件每瓦0.38美元，同时对多晶硅衍生品加征15%的从价关税，措施于2026年12月4日生效。但这并不意味着中国企业可以松口气。First Solar同时明确表示，将继续推进在特拉华州地方法院针对晶科能源、阿特斯、T1 Energy和天合光能的现有诉讼，并在2026年10月1日新增起诉晶澳科技。比亚迪的反应比多数企业快了一步，2026年9月21日，这家并未被First Solar列为被告的中国企业，主动在美国加州北区地方法院对First Solar提起确认不侵权之诉，案号3:26-cv-10776。比亚迪此前已主动申请以第三人身份介入337调查并获得ITC批准，此后又在First Solar撤回337调查后迅速转向联邦法院。不在被告席上却主动上法庭，这是中国光伏企业从“被动防守”转向“主动布阵”的标志性动作。现在回到AXITEC。缺席应诉的代价是一家已将TOPCon列为产品线的企业，将长期丧失美国市场准入资格。TOPCon技术在当前全球N型电池产能中占比超过80%，中国TOPCon电池产能已超1000GW。排除令的效力也不限于缺席企业自身——其下游客户含侵权组件的产品同样可能被扣押。337调查的游戏规则其实很简单：不出庭就是认输，认输就是出局。 天合光能、晶澳等企业用实际行动证明，积极应诉不一定能赢，但至少能在谈判桌上保留自己的筹码。